Ist jedes Gesicht asymmetrisch?

Ja, in den gewöhnlichen Stichproben dieser Seite. Das gleichmäßigste westliche Gesicht misst noch 0.18% der Gesichtsbreite und das gleichmäßigste ostasiatische 0.25%; die Mediane liegen bei 3.13% und 3.23%. Ein Messwert von 0.00% ist die mathematische Grenze dieser Formel, kein in einer der beiden Stichproben beobachteter Wert, daher ist hier kein Gesicht perfekt symmetrisch.

Was gilt als großer Links-rechts-Unterschied?

Es gibt keinen klinischen Grenzwert. Die hier verwendete Toleranz von 5.21% ist eine Anzeige- und Bewertungstoleranz, abgeleitet aus dem Doppelten der medianen Abweichung einer früheren Stichprobe, und sie liegt nahe dem 68. Perzentil der westlichen und dem 70. der ostasiatischen Stichprobe. Etwa drei von zehn Gesichtern überschreiten sie. Über der Toleranz zu liegen ist nicht abnormal, und darunter zu liegen ist keine perfekte Symmetrie.

Kann eine Handykamera mein Gesicht asymmetrisch aussehen lassen?

Ja. Ein gedrehter Kopf staucht eine Seite, die Kamerahöhe verändert die 2D-Projektion, ein Weitwinkelobjektiv nah am Gesicht vergrößert die nähere Seite, und hartes Seitenlicht verschiebt die sichtbaren Kanten von Augen und Mund. Das Tool lehnt extreme Pose ab und warnt innerhalb seiner Gates, aber die verbleibende Pose bewegt die Zahl weiterhin. Schau in die Linse, halte das Telefon auf Armeslänge und nutze gleichmäßiges Licht.

Erzielt ein symmetrisches Gesicht im Attraktivitätstest einen höheren Wert?

Die Evidenz ist gemischt. Ein Review von 2006 berichtete einen positiven Zusammenhang, während große Studien von 2024–2025 keinen unabhängigen Effekt von Symmetrie fanden, sobald Durchschnittlichkeit und Weiblichkeit kontrolliert wurden. Der KI-Attraktivitätstest gibt seiner Symmetrie-Zeile ein Gewicht von 3 von 100 und bewertet sie gegen dieselbe Toleranz von 5.21%. Diese Seite berichtet keine Summe und behandelt Symmetrie nicht als Attraktivität.

Verwendet der Test unterschiedliche Referenzen für ostasiatische und westliche Gesichter?

Nein, an der Arithmetik ändert sich nichts je nach Region. Die sieben Paare, die Mittellinie, die Normalisierung, die Toleranz und das Zeilengewicht sind identisch; nur das Band der mittleren 50%, mit dem ein Messwert verglichen wird, unterscheidet sich. Ein Umschalter über dem Messwert wählt dieses Band, und die Detailansicht druckt beide. Das Tool leitet keine Ethnizität aus einem Foto ab, und es veröffentlicht keine geschlechtsspezifischen Bänder, weil der westliche Pool keine Geschlechtslabels hat und beide Pools Gelegenheitsstichproben sind.

Ist das dieselbe Engine wie der KI-Attraktivitätstest?

Ja. Beide Seiten nutzen denselben MediaPipe Face Landmarker, dieselben 478 Landmarken und dieselbe measureAttractiveness-Funktion. Die Hauptseite faltet sieben Zeilen zu einem Index von 0–100; diese Seite öffnet die Symmetrie-Zeile und zeigt jedes der sieben Paare. Dieselben Landmarken, andere Darstellung.

Warum gibt es auf dieser Seite keine Punktzahl von 0–100?

Eine Skala von 0–100 braucht eine Populationsnorm, und beide Sets hier sind Gelegenheitsstichproben. Die Toleranz liegt nahe dem 68. und 70. Perzentil, eine Skala mit „niedriger ist besser“ würde die meisten Gesichter also in ein mittleres Band drängen; die Hauptseite trägt bereits einen Index; und auf einem einzelnen 2D-Foto ist der Pose-Fehler größer als die Unterschiede, die ein Rang trennen würde. Niedriger heißt auch nicht besser: Die Evidenz zu Symmetrie und Attraktivität ist gemischt.

Auf dem Gerät · Kostenlos · Ohne Anmeldung

Gesichtssymmetrie-Test: Wie symmetrisch ist dein Gesicht?

Miss die Links-rechts-Unterschiede an sieben Landmarkenpaaren in deinem Browser. Sieh den Durchschnitt, ein schlichtes Positionswort und wie er zum westlichen oder ostasiatischen gewöhnlichen Band liegt – nicht nur ein Urteil.

Diese Seite misst, wie weit sieben Paare von Gesichtslandmarken von der eigenen Mittellinie des Gesichts entfernt liegen, als Prozentanteil der Gesichtsbreite. Sie zeigt den durchschnittlichen Unterschied und ein Positionswort zu einem einzigen gewöhnlichen Band – keine Punktzahl von 0–100. Jedes der sieben Paare und das weiteste Paar stehen in der Detailansicht. Asymmetrie ist gewöhnlich: Der Median liegt in der westlichen Stichprobe bei 3.13% und in der ostasiatischen bei 3.23%, und selbst die gleichmäßigsten Gesichter messen 0.18% und 0.25%. Ein Umschalter über dem Messwert wählt das westliche oder ostasiatische Band der mittleren 50%; nur dieses Band und sein typischer Wert ändern sich, nie die sieben Paarwerte. Das Foto wird in deinem Browser verarbeitet und nie hochgeladen, und das ist keine Diagnose.

Wie der Messwert berechnet wirdSieben Paare, keine kombinierte Bewertung.

Dein Foto bleibt in deinem Browser.

Läuft mit Google MediaPipe in deinem Browser. Dein Foto verlässt niemals dein Gerät.

So funktioniert es

01Foto hinzufügenLade eine Datei hoch oder nimm ein Foto mit der Kamera auf. Das Foto bleibt in deinem Browser.
02Wir finden 478 PunkteMediaPipe setzt die Punkte auf deinem Gerät auf dein Gesicht.
03Sieben Paare ablesenDer linke und rechte Abstand von deiner Mittellinie je Paar, so wie gemessen. Keine kombinierte Bewertung.

Was der Gesichtssymmetrie-Test misst

Der Test vergleicht sieben Punktpaare, eines auf jeder Seite des Gesichts. Für jedes Paar misst er, wie weit der linke Punkt von der Mittellinie des Gesichts entfernt liegt und wie weit der rechte Punkt, beide als Anteil der Gesichtsbreite. Die Differenz zwischen diesen beiden Abständen ist der Messwert des Paares.

Die Mittellinie ist die eigene Irislinie des Gesichts: Das Tool dreht das ganze Gesicht, bis die Linie durch die beiden Iriszentren waagerecht ist, und nimmt dann den Mittelpunkt dieser Linie. Lässt sich eine Iris nicht lesen, wird stattdessen die Linie der äußeren Augenwinkel verwendet, und der Messwert wird mit geringerer Zuverlässigkeit markiert.

Der Nenner ist die Wangenknochenbreite, Landmarken 234 und 454, daher hängt der Messwert nicht von der Fotoauflösung oder dem Abstand zur Kamera ab. Ein Wert von 0.0313 bedeutet 3.13% der Gesichtsbreite.

Nur horizontale Abstände gehen ein. Vertikale Asymmetrie – ein Auge sitzt höher, ein Mundwinkel sitzt höher – wird von dieser Formel überhaupt nicht gemessen.

Es gibt keine kombinierte Bewertung, kein Perzentil und keinen Rang. Die Startansicht druckt einen Durchschnitt und ein Positionswort, das sagt, ob er unter, innerhalb oder über den mittleren 50% der gewählten Stichprobe liegt; die sieben Paare und das weiteste Paar stehen in der Detailansicht.

Es ist keine Diagnose. Der Messwert ist eine 2D-Landmarkenprojektion, keine klinische Messung.

Sieben Landmarkenpaare auf einer relativen Skala

Jedes Paar nutzt zwei der 478 Punkte des MediaPipe Face Landmarker. Die Reihenfolge unten ist fest; die Seite sortiert die Zeilen nie nach Größe, weil eine Sortierung wie ein Ranking aussehen würde.

Die sieben Landmarkenpaare und die verwendeten MediaPipe-Punkte
Paar	Index links	Index rechts	Was es misst
Schläfen	21	251	Äußerster Punkt des oberen Gesichts an der Schläfe.
Äußere Augenwinkel	33	263	Wo sich Ober- und Unterlid außen treffen.
Innere Augenwinkel	133	362	Wo sich Ober- und Unterlid innen treffen.
Wangenknochen	234	454	Breitester Punkt des Gesichts; zugleich der Nenner, die Gesichtsbreite.
Nasenflügel	98	327	Außenrand jedes Nasenlochs.
Mundwinkel	61	291	Wo sich Ober- und Unterlippe in der Ecke treffen.
Kieferseiten	176	400	Seite der Kieferkontur.

Ein durchgerechnetes Beispiel

midX = 500 px, faceWidth = 300 pxlinker Wangenknochen bei 620 px → dL = 120 / 300 = 0.400rechter Wangenknochen bei 380 px → dR = 120 / 300 = 0.400pairDelta = 0.000linker Wangenknochen bei 625 px und rechter bei 372 px → dL = 0.417, dR = 0.427 → pairDelta = 0.010

Ein Paar trägt nur bei, wenn beide seiner Punkte lesbar sind. Bei fünf oder sechs Paaren wird der Durchschnitt über diese Paare gebildet, und die Karte sagt das; unter fünf Paaren ist die ganze Zeile nicht verfügbar, und die Seite bittet um ein anderes Foto. Jedes bewertete Gesicht in beiden Stichproben hatte alle sieben Paare.

Das weiteste Paar wird auf der Karte markiert und nie für sich bewertet. In den Stichproben unten liegt sein Median bei 6.97% der Gesichtsbreite im westlichen Pool und 7.71% im ostasiatischen – etwa das Doppelte des Durchschnitts –, weil es ein einzelnes Maximum ist, keine Zusammenfassung.

Ein als 0.00% ausgegebener Unterschied bedeutet, dass die beiden Seiten in diesem Foto gleich weit von der Mittellinie entfernt liegen. Es bedeutet nicht, dass das Gesicht vollkommen symmetrisch ist, und es ist kein Ziel.

Asymmetrie ist normal: Was die Zahl bedeutet und was nicht

Keine der Stichproben enthält ein vollkommen symmetrisches Gesicht. Der kleinste durchschnittliche Unterschied beträgt 0.18% der Gesichtsbreite in der westlichen Stichprobe und 0.25% in der ostasiatischen; die Mediane liegen bei 3.13% und 3.23%.

Die Toleranz von 5.21%, die anderswo auf dieser Seite verwendet wird, ist keine Grenze zwischen normal und abnormal. 31.59% der westlichen Stichprobe und 29.78% der ostasiatischen überschreiten sie, was sie nahe an das 68. und 70. Perzentil rückt. Sie ist eine Anzeige- und Bewertungstoleranz, und diese Seite nutzt sie nur, um zu beschreiben, wo ein Messwert liegt.

Ein einzelnes Paar kann dramatisch aussehen, während der Durchschnitt es nicht tut: 61.80% der westlichen und 66.10% der ostasiatischen Gesichter haben ein weitestes Paar über der Toleranz von 5.21%, während nur etwa drei von zehn einen Durchschnitt darüber haben. Die Karte druckt beide Zahlen aus diesem Grund.

Die Zahl ist eine horizontale Projektion eines einzelnen Fotos. Sie ist keine 3D-Formmessung und kein Maß für fluktuierende Asymmetrie, die wiederholte Messungen braucht, um Entwicklungsrauschen von der Pose zu trennen.

Sie ist auch kein Urteil. Diese Seite sagt nie, dass ein niedrigerer Messwert besser aussieht. Die Evidenz ist gemischt: Ein Review von 2006 berichtete einen positiven Zusammenhang zwischen Symmetrie und Attraktivität, während große Studien von 2024–2025 nach Kontrolle für Durchschnittlichkeit und Weiblichkeit keinen unabhängigen Effekt fanden, und eine Manipulationsstudie von 1995 ergab, dass stärker symmetrisch gemachte Gesichter als weniger attraktiv bewertet wurden.

Die geprüfte Aussage ist, dass ein symmetrisches Gesicht attraktiver ist. Die zehn Studien unten sind nach Erstpublikationsdatum geordnet; jede Zeile ist als stützend, einschränkend oder infrage stellend für diese Aussage markiert.

Datierte Studien zur Gesichtssymmetrie und ihr Bezug
Datum	Studie	Stichprobe oder Methode	Befund	Bezug zur Aussage
1995-02-01	Ferrario et al., A three-dimensional evaluation of human facial asymmetryJ AnatPubMed	80 weiße Erwachsene (40 Frauen, 40 Männer); 3D-Digitalisierung	Das durchschnittliche Gesicht war in der Form signifikant asymmetrisch, nicht aber in der Größe; die Asymmetrie war ungleichmäßig über das Gesicht verteilt.	Schränkt die Aussage ein
1995-07-01	Swaddle and Cuthill, Asymmetry and human facial attractiveness: symmetry may not always be beautifulProc Biol SciDOI	Synthetische Gesichter, auf Symmetrie manipuliert	Symmetrischer gemachte Gesichter wurden als weniger attraktiv bewertet, nicht als attraktiver.	Stellt die Aussage infrage
1997-01-01	Severt and Proffit, The prevalence of facial asymmetry in the dentofacial deformities populationInt J Adult Orthodon Orthognath SurgPubMed	1,460 kieferorthopädische und kieferchirurgische Patientinnen und Patienten	34% hatten eine klinisch sichtbare Gesichtsasymmetrie.	Schränkt die Aussage ein
2005-02-01	Katsumata et al., 3D-CT evaluation of facial asymmetryOral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol EndodDOI	16 Kontrollpersonen plus Patientinnen und Patienten; 3D-CT	Schlug einen Millimeter-Asymmetrieindex aus Hart- und Weichteilen vor; die Methode ist kein 2D-Foto.	Schränkt die Aussage ein
2006-01-01	Rhodes, The evolutionary psychology of facial beautyAnnu Rev PsycholDOI	Review und Metaanalyse	Symmetrie, Durchschnittlichkeit und sexueller Dimorphismus korrelierten den Berichten zufolge mit Attraktivität.	Stützt die Aussage
2008-12-01	Ercan et al., Facial asymmetry in young healthy subjects evaluated by statistical shape analysisJ AnatDOI	321 gesunde Erwachsene (150 Männer, 171 Frauen); 2D-Fotos; 20 Punkte	Gesunde Gesichter waren systematisch asymmetrisch, mit Dominanz der linken Seite; einige Abstände waren bei Frauen asymmetrischer.	Schränkt die Aussage ein
2014-10-01	Pound et al., Facial fluctuating asymmetry is not associated with childhood ill-health in a large British cohort studyProc Biol SciDOI	4,732 britische Jugendliche; 3D-Scans	Fluktuierende Asymmetrie war nicht mit Krankheit im Kindesalter verbunden.	Stellt die Aussage infrage
2015-11-01	Thiesen et al., Facial asymmetry: a current reviewDental Press J OrthodDOI	Review	Asymmetrie ist häufig, oft subklinisch und multifaktoriell.	Schränkt die Aussage ein
2024-01-01	Kleisner et al., Distinctiveness and femininity, rather than symmetry and masculinity, affect facial attractiveness across the worldEvol Hum BehavDOI	1,550 Gesichter, 10 Populationen, 72 Landmarken; Bayes-Modelle	Symmetrie hatte keinen Effekt auf Attraktivität; Unverwechselbarkeit wirkte negativ, Weiblichkeit positiv.	Stellt die Aussage infrage
2025-02-14	Lee et al., Further evidence that averageness and femininity, rather than symmetry and masculinity, predict facial attractiveness judgmentsSci RepDOI	Männliche und weibliche Gesichter; Attraktivitätsbewertungen	Replikation: Durchschnittlichkeit und Weiblichkeit sagten die Bewertungen voraus; Symmetrie und Männlichkeit nicht.	Stellt die Aussage infrage

Was sich änderte, was nicht

Geändert: Die Frage verschob sich von „ob Symmetrie mit Attraktivität korreliert“ zu „ob sie noch etwas erklärt, wenn Durchschnittlichkeit und Weiblichkeit kontrolliert werden“. Die kulturübergreifenden Studien von 2024–2025 antworten mit Nein; die Manipulationsstudie von 1995 ergab sogar, dass stärker symmetrische Gesichter als weniger attraktiv bewertet wurden.

Unverändert: Gesichter sind messbar asymmetrisch (Ferrario 1995, Ercan 2008), Asymmetrie ist häufig (Severt 1997, Thiesen 2015), und fluktuierende Asymmetrie war in einer Kohorte von 4,732 britischen Jugendlichen kein Gesundheitssignal (Pound 2014).

Das Review von 2006 ist positiv, aber es stammt aus der Zeit vor den großen kontrollierten Studien. Das ehrliche Wort für diese Literatur ist gemischt, nicht bewiesen.

Die Studien in der Tabelle messen nicht die Größe dieser Seite. Ferrario, Katsumata und Pound nutzten 3D-Bildgebung; Ercan nutzte 2D-Formanalyse; diese Seite nutzt horizontale 2D-Abstände. Ihre Zahlen lassen sich nicht direkt mit diesen Messwerten vergleichen.

Kleisner 2024 und Lee 2025 sind korrelativ. Sie erlauben nicht die Gegenbehauptung, dass ein symmetrischer Mensch nicht attraktiv sein kann, und Pound 2014 schließt nur einen Zusammenhang zwischen fluktuierender Asymmetrie und Krankheit im Kindesalter aus – nicht die Tatsache, dass Gesichter asymmetrisch sind.

Eine Messung, zwei gewöhnliche Bänder

Zwei Gelegenheitsstichproben gewöhnlicher Stockporträts wurden mit demselben Detektor gemessen. Der westliche Pool hat 1,301 bewertete Fotos; der ostasiatische Pool hat 534, nachdem 85 Fotos, die in beiden Pools vorkommen, von der ostasiatischen Seite entfernt wurden.

Die beiden Bänder der mittleren 50% decken sich fast: 1.68%–6.32% für die westliche Stichprobe und 1.85%–5.73% für die ostasiatische. Die Mediane unterscheiden sich um 0.10 Prozentpunkte. Der sichtbare Unterschied liegt im oberen Ende der Verteilung: Der westliche p90 ist 9.58% und das Maximum 22.98%, gegenüber 7.66% und 12.73% in der ostasiatischen Stichprobe. Das ist ein Unterschied zwischen zwei Stichproben, keine Behauptung, dass eine Population asymmetrischer ist.

Nichts an der Arithmetik ändert sich mit der Region. Die sieben Paare, die Mittellinie, die Normalisierung, die Toleranz von 5.21% und das Zeilengewicht von 3/100 sind in beiden Referenzprofilen identisch; nur das Band, mit dem ein Messwert verglichen wird, ändert sich. Deshalb wählt der Umschalter über dem Messwert, gegen welches gewöhnliche Band die Überschrift vergleicht, und die Detailansicht druckt beide Bänder nebeneinander.

Die Seite leitet keine Ethnizität aus einem Foto ab und veröffentlicht keine geschlechtsspezifischen Bänder. Der ostasiatische Pool trägt Geschlechtslabels, und die mittleren 50% der Frauen liegen 0.5–0.7 Prozentpunkte über denen der Männer, aber der westliche Pool hat keine Geschlechtslabels, und beide Pools sind Gelegenheitsstichproben, daher wird keine Geschlechter-Schlussfolgerung gezogen.

Zwei gewöhnliche Stichproben und ihre Bänder der mittleren 50%
Stichprobe	n	Median	Mittlere 50%	p90	Max.	Über 5.21%
Westliche gewöhnliche Porträts	1,301	3.13%	1.68%–6.32%	9.58%	22.98%	31.59%
Ostasiatische gewöhnliche Porträts	534	3.23%	1.85%–5.73%	7.66%	12.73%	29.78%

Warum zwei Fotos desselben Gesichts abweichen können

Der Messwert beschreibt das Foto ebenso wie das Gesicht. Acht Faktoren bewegen ihn.

Fotofaktoren, die den Messwert bewegen
Faktor	Was passiert	Was das Tool tut
Gedrehter Kopf (Yaw)	Eine Seite wird gestaucht und die andere geweitet, was den Links-rechts-Unterschied vergrößert.	Über 0.30 IPD abgelehnt; ab 0.12 gewarnt.
Koproll	Dreht die Horizontale; unkorrigiert würde er den horizontalen Unterschied vergrößern.	Das Gesicht wird zuerst an der Irislinie gedreht; über 32° abgelehnt; ab 12° gewarnt.
Kamerahöhe (Pitch)	Verändert die 2D-Projektion und die scheinbare Wangenknochenbreite.	Außerhalb von 0.10–0.88 abgelehnt; bei 0.22 oder darunter und bei 0.72 oder darüber gewarnt.
Objektivabstand und Weitwinkel	Ein nahes Weitwinkelobjektiv vergrößert die nähere Seite und fügt Perspektivverzerrung hinzu.	Nicht modelliert; halte die Kamera auf Armeslänge, nicht am Gesicht.
Licht	Hartes Seitenlicht verschiebt die sichtbare Kante der Augenwinkel und Mundwinkel.	Nicht modelliert; nutze gleichmäßiges Licht ohne einen einzigen harten Schatten.
Ausdruck	Mundwinkel und Kiefer bewegen sich.	Nutze einen neutralen Ausdruck.
Brille, Haare und Bart	Verdecken die Augenwinkel, Schläfen oder Kieferseiten.	Nimm sie ab oder schiebe sie zur Seite; bei weniger als fünf lesbaren Paaren gibt es keinen Messwert.
Make-up	Verändert die sichtbare Position der Augenwinkel und Mundwinkel.	Behalte dasselbe Make-up beim Vergleich zweier Fotos.

Was eine Drehung um 15° bewirkt – und was nicht

Die Demo in der Ergebniskarte dreht die gespeicherten Landmarken um bis zu ±15° um den Gesichtsschwerpunkt und führt dieselbe Messung erneut aus. Es ist kein neues Foto und keine neue Erkennung.

Der Messwert bleibt über den ganzen Bereich innerhalb von 0.05 Prozentpunkten, weil die Engine den Koproll an der Irislinie entfernt, bevor ein Abstand gemessen wird. Ab 12° wechselt die Zuverlässigkeitsstufe auf mäßigen Roll, obwohl die Zahl stabil bleibt: Die Zahl bewegte sich nicht, das Vertrauen schon.

Ein gedrehter Kopf (Yaw) wird nicht simuliert. Yaw verändert die Projektion, und ein gedrehter Landmarkensatz kann das nicht reproduzieren; das Tool warnt oder lehnt ab.

Ein Foto, das den stabilsten Messwert liefert

Schau gerade in die Kamera, mit beiden Ohren etwa gleich sichtbar.
Halte das Telefon auf Armeslänge, nicht nah am Gesicht.
Halte die Kamera auf Augenhöhe.
Nutze gleichmäßiges, frontales Licht ohne harten Schatten auf einer Seite.
Nimm die Brille ab und schiebe die Haare von Schläfen und Kiefer weg.

Wenn sich der Messwert zwischen zwei Fotos unterscheidet, ist der Unterschied meist das Foto, nicht eine Veränderung im Gesicht.

Wie dieser Messwert mit dem Attraktivitätsindex zusammenhängt

Der KI-Attraktivitätstest baut aus sieben Zeilen einen Index von 0–100. Seine Symmetrie-Zeile nutzt diese Paar-Messwerte, mittelt sie und bewertet das Ergebnis gegen die Toleranz von 5.21% mit einem Gewicht von 3 von 100 in beiden Profilen, westlich v9 und ostasiatisch v10. Die Toleranz, das Gewicht und die zugrunde liegende Arithmetik sind in beiden Profilen identisch.

Diese Seite zeigt keinen Zeilenwert und keinen Index. Das Panel erhält die Messwerte und eine Zuverlässigkeitsbewertung; es erhält nicht den Index, den Zeilenwert oder den Profilnamen.

Diese Trennung ist beabsichtigt. Der Index ist eine Kalibrierung gegen Referenzsets, kein ästhetisches Urteil, und ein einzelnes 2D-Foto trägt eine Beschreibung von sieben horizontalen Unterschieden ehrlicher als ein Rang.

Die Messwerte hängen nicht vom Referenzprofil ab: Dasselbe Foto ergibt unter beiden Profilen denselben Durchschnitt, dieselben sieben Paare und dasselbe weiteste Paar. Der Index kann sich trotzdem unterscheiden, weil andere Zeilen es tun.

Den KI-Attraktivitätstest und seine Sieben-Zeilen-Formel öffnen.

Was dieser Test dir nicht sagen kann

Sieben Dinge liegen außerhalb dieser Messung.

Vertikale Asymmetrie. Ein höher sitzendes Auge oder ein höher sitzender Mundwinkel wird nicht gemessen; die Formel nutzt nur horizontale Abstände.
3D-Form. Es ist eine 2D-Projektion eines Gesichts, kein Volumen- oder Oberflächenvergleich.
Fluktuierende Asymmetrie. Ein einzelnes Foto kann Entwicklungsrauschen nicht von Ausdruck, Pose und Linse trennen.
Gesundheit. Pound 2014 fand bei 4,732 Jugendlichen keinen Zusammenhang zwischen fluktuierender Asymmetrie und Krankheit im Kindesalter; dieser Messwert ist kein Gesundheitssignal.
Attraktivität. Die Evidenz ist gemischt, und diese Seite erhebt in keine Richtung einen Schönheitsanspruch.
Ethnizität oder Geschlecht. Westlich und ostasiatisch sind zwei Referenzstichproben zum Vergleichen; die Seite leitet nicht ab, woher du kommst, und veröffentlicht keine Geschlechterbänder.
Veränderung über die Zeit. Zwei Fotos an verschiedenen Tagen unterscheiden sich durch Pose, Linse und Licht ebenso wie durch das Gesicht; die Seite kann eine Veränderung nicht datieren.

Es ist auch keine Diagnose. Plötzliche Asymmetrie, eine hängende Gesichtshälfte, Doppelbilder, Schmerz oder Schwellung brauchen ärztliche Abklärung.

Häufige Fragen

Ist jedes Gesicht asymmetrisch?: Ja, in den gewöhnlichen Stichproben dieser Seite. Das gleichmäßigste westliche Gesicht misst noch 0.18% der Gesichtsbreite und das gleichmäßigste ostasiatische 0.25%; die Mediane liegen bei 3.13% und 3.23%. Ein Messwert von 0.00% ist die mathematische Grenze dieser Formel, kein in einer der beiden Stichproben beobachteter Wert, daher ist hier kein Gesicht perfekt symmetrisch.
Was gilt als großer Links-rechts-Unterschied?: Es gibt keinen klinischen Grenzwert. Die hier verwendete Toleranz von 5.21% ist eine Anzeige- und Bewertungstoleranz, abgeleitet aus dem Doppelten der medianen Abweichung einer früheren Stichprobe, und sie liegt nahe dem 68. Perzentil der westlichen und dem 70. der ostasiatischen Stichprobe. Etwa drei von zehn Gesichtern überschreiten sie. Über der Toleranz zu liegen ist nicht abnormal, und darunter zu liegen ist keine perfekte Symmetrie.
Kann eine Handykamera mein Gesicht asymmetrisch aussehen lassen?: Ja. Ein gedrehter Kopf staucht eine Seite, die Kamerahöhe verändert die 2D-Projektion, ein Weitwinkelobjektiv nah am Gesicht vergrößert die nähere Seite, und hartes Seitenlicht verschiebt die sichtbaren Kanten von Augen und Mund. Das Tool lehnt extreme Pose ab und warnt innerhalb seiner Gates, aber die verbleibende Pose bewegt die Zahl weiterhin. Schau in die Linse, halte das Telefon auf Armeslänge und nutze gleichmäßiges Licht.
Erzielt ein symmetrisches Gesicht im Attraktivitätstest einen höheren Wert?: Die Evidenz ist gemischt. Ein Review von 2006 berichtete einen positiven Zusammenhang, während große Studien von 2024–2025 keinen unabhängigen Effekt von Symmetrie fanden, sobald Durchschnittlichkeit und Weiblichkeit kontrolliert wurden. Der KI-Attraktivitätstest gibt seiner Symmetrie-Zeile ein Gewicht von 3 von 100 und bewertet sie gegen dieselbe Toleranz von 5.21%. Diese Seite berichtet keine Summe und behandelt Symmetrie nicht als Attraktivität.
Verwendet der Test unterschiedliche Referenzen für ostasiatische und westliche Gesichter?: Nein, an der Arithmetik ändert sich nichts je nach Region. Die sieben Paare, die Mittellinie, die Normalisierung, die Toleranz und das Zeilengewicht sind identisch; nur das Band der mittleren 50%, mit dem ein Messwert verglichen wird, unterscheidet sich. Ein Umschalter über dem Messwert wählt dieses Band, und die Detailansicht druckt beide. Das Tool leitet keine Ethnizität aus einem Foto ab, und es veröffentlicht keine geschlechtsspezifischen Bänder, weil der westliche Pool keine Geschlechtslabels hat und beide Pools Gelegenheitsstichproben sind.
Ist das dieselbe Engine wie der KI-Attraktivitätstest?: Ja. Beide Seiten nutzen denselben MediaPipe Face Landmarker, dieselben 478 Landmarken und dieselbe measureAttractiveness-Funktion. Die Hauptseite faltet sieben Zeilen zu einem Index von 0–100; diese Seite öffnet die Symmetrie-Zeile und zeigt jedes der sieben Paare. Dieselben Landmarken, andere Darstellung.
Warum gibt es auf dieser Seite keine Punktzahl von 0–100?: Eine Skala von 0–100 braucht eine Populationsnorm, und beide Sets hier sind Gelegenheitsstichproben. Die Toleranz liegt nahe dem 68. und 70. Perzentil, eine Skala mit „niedriger ist besser“ würde die meisten Gesichter also in ein mittleres Band drängen; die Hauptseite trägt bereits einen Index; und auf einem einzelnen 2D-Foto ist der Pose-Fehler größer als die Unterschiede, die ein Rang trennen würde. Niedriger heißt auch nicht besser: Die Evidenz zu Symmetrie und Attraktivität ist gemischt.
Ist Asymmetrie ein medizinisches Problem?: Nein. Die meiste Gesichtsasymmetrie ist gewöhnlich und subklinisch. Plötzliche Asymmetrie, eine hängende Gesichtshälfte, Doppelbilder, Schmerz oder Schwellung sind etwas anderes und brauchen ärztliche Abklärung. Diese Seite misst 2D-Landmarken und ist keine Diagnose.

Methode und Quellen

Detektor: MediaPipe Face Landmarker, 478 Punkte, lokal im Browser ausgeführt. Die Symmetrie-Zeile nutzt die vierzehn Punkte in der Paartabelle oben; die Mittellinie fällt von der Irislinie auf die Linie der äußeren Augenwinkel zurück, wenn eine Iris nicht lesbar ist.

Stichproben: gewöhnliche Stockporträts von Pexels. Der westliche Pool verarbeitete 1,509 Zeilen und erzeugte 1,301 bewertete Messwerte. Der ostasiatische Pool verarbeitete 793 Zeilen und erzeugte 619, von denen 534 bleiben, nachdem 85 Fotos entfernt wurden, die auch im westlichen Pool vorkommen. Ein Gesicht wird nie in beiden Bändern gezählt.

Gates: Beide Stichproben wurden mit einem früheren Gate gesammelt (Yaw 0.20, Roll 20°, Pitch 0.15–0.80). Das Live-Tool nutzt ein weiteres Produktions-Gate (Yaw 0.30, Roll 32°, Pitch 0.10–0.88), diese Verteilungen beschreiben also die gesammelten Sets, nicht die Live-Annahmequote.

Statistik: Populationsstandardabweichung (÷ n); Quantile nutzen lineare Interpolation bei (n − 1) × p; Messwerte bleiben in den Tabellen auf vier Nachkommastellen. Die Toleranz von 5.21% stammt aus 988 westlichen bewerteten Gesichtern, gemessen am 2026-10-20: das Doppelte der medianen Symmetrieabweichung von 0.026071.

Sensitivität: Entfernt man dieselben 85 überlappenden Fotos aus dem westlichen Pool, bleibt n = 1,216, und jeder Bandendpunkt verschiebt sich um 0.08 Prozentpunkte oder weniger, jeder Anteil um 0.3 Punkte oder weniger.

Skript und Snapshot: scripts/symmetry-stats.mjs berechnet diese Zahlen aus den lokalen Kalibrierungsdateien neu, die nicht öffentlich sind; der eingecheckte Snapshot ist docs/ai-attractiveness-test/batches/wave-2-face-symmetry-test/symmetry-samples-2026-10-28.json. Die Tests lesen den Snapshot, nicht die Fotos.

Durchschnittlicher Links-rechts-Unterschied nach Stichprobe
Stichprobe	n	Mittel ± SD	p25	Median	p75	p90	Min.	Max.	Über 5.21%
Westlich, vollständig	1,301	4.3568% ± 3.5339%	1.6764%	3.1273%	6.3185%	9.5833%	0.1834%	22.9791%	31.59%
Ostasiatisch, Überlappung entfernt	534	3.9375% ± 2.5787%	1.8481%	3.2282%	5.7343%	7.6644%	0.2514%	12.7308%	29.78%
Westlich, Überlappung entfernt	1,216	4.3909% ± 3.5898%	1.6808%	3.1266%	6.3573%	9.6561%	0.1834%	22.9791%	31.91%

Weitestes Paar nach Stichprobe – nicht bewertet
Stichprobe	n	Mittel	p25	Median	p75	p90	Über 5.21%
Westlich, vollständig	1,301	10.3579%	3.6562%	6.9666%	14.0009%	23.2624%	61.80%
Ostasiatisch, Überlappung entfernt	534	9.4117%	4.0722%	7.7066%	13.1911%	18.4216%	66.10%

Fünf Grenzen, wiederholt

Es ist keine Populationsnorm. Beide Sets sind Gelegenheitsstichproben von Stockporträts, sie beschreiben also diese Fotos, nicht westliche oder ostasiatische Menschen im Allgemeinen.
Es ist nur eine horizontale 2D-Projektion. Es ist keine 3D-Form, kein Volumen und keine vertikale Asymmetrie.
Es ist keine fluktuierende Asymmetrie. Ein Foto kann Entwicklungsrauschen nicht von Ausdruck und Pose trennen.
Es ist kein Gesundheitssignal. Eine Kohorte von 4,732 britischen Jugendlichen zeigte keinen Zusammenhang zwischen fluktuierender Asymmetrie und Krankheit im Kindesalter.
Es ist kein Attraktivitätsurteil und keine Diagnose. Plötzliche Asymmetrie, eine hängende Gesichtshälfte, Schmerz oder Schwellung brauchen ärztliche Abklärung.

Das Foto wird im Browser verarbeitet und nie hochgeladen. Ein Messwert beschreibt ein Foto, keine Person.

Quellen

Ferrario VF, Sforza C, Miani A, Serrao G. A three-dimensional evaluation of human facial asymmetry. J Anat. 1995;186(Pt 1):103–110. PMID 7649806. PubMed
Swaddle JP, Cuthill IC. Asymmetry and human facial attractiveness: symmetry may not always be beautiful. Proc Biol Sci. 1995;261(1360):111–116. PMID 7644543. DOI
Severt TR, Proffit WR. The prevalence of facial asymmetry in the dentofacial deformities population at the University of North Carolina. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 1997;12(3):171–176. PMID 9511487. PubMed
Katsumata A, Fujishita M, Maeda M, Ariji Y, Ariji E, Langlais RP. 3D-CT evaluation of facial asymmetry. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2005;99(2):212–220. PMID 15660095. DOI
Rhodes G. The evolutionary psychology of facial beauty. Annu Rev Psychol. 2006;57:199–226. PMID 16318594. DOI
Ercan I, Ozdemir ST, Etoz A, et al. Facial asymmetry in young healthy subjects evaluated by statistical shape analysis. J Anat. 2008;213(6):663–669. PMID 19094182. DOI
Pound N, Lawson DW, Toma AM, Richmond S, Zhurov AI, Penton-Voak IS. Facial fluctuating asymmetry is not associated with childhood ill-health in a large British cohort study. Proc Biol Sci. 2014;281(1792):20141639. PMID 25122232. DOI
Thiesen G, Gribel BF, Freitas MP. Facial asymmetry: a current review. Dental Press J Orthod. 2015;20(6):110–125. PMID 26691977. DOI
Kleisner K, Tureček P, Saribay SA, et al. Distinctiveness and femininity, rather than symmetry and masculinity, affect facial attractiveness across the world. Evol Hum Behav. 2024;45(1):82–90. DOI
Lee P, Li J, Rafiee Y, Jones BC, Shiramizu VKM. Further evidence that averageness and femininity, rather than symmetry and masculinity, predict facial attractiveness judgments. Sci Rep. 2025;15(1):5498. PMID 39953080. DOI