端侧处理 · 免费 · 无需注册
眼角倾角测试：你的倾角是正值、中性还是负值？
测量每只眼睛内眼角到外眼角的夹角。查看左眼、右眼、平均值与左右差——以及为什么正值倾角是常态，而不是稀有特征。
本页以角度为单位，测量每只眼睛内眼角到外眼角相对瞳孔线的夹角。它给出四个读数——左眼、右眼、平均值与两者的差——没有合成分数。在这里测量的两个普通样本中，西方样本 93.7%、东亚样本 98.3% 位于 0° 以上，所以正值倾角是常见而不是稀有；常见不等于更好。照片在你的浏览器里处理，从不上传，这也不是诊断。
照片留在你的浏览器里。
由浏览器里的 Google MediaPipe 运行，你的照片不会离开设备。
怎么用
- 01加一张照片上传文件或用相机拍一张。照片留在你的浏览器里。
- 02我们找到 478 个点MediaPipe 在你的设备上标出脸上的点。
- 03读出四个角度左、右、平均与两者之差，照测量值印出。不出分。
眼角倾角测试测什么
测试分别读取每只眼睛的倾角。对每只眼睛，它从内眼角到外眼角画一条线，把这条线与瞳孔线比较，并以角度报出结果。
出来四个数字：左眼、右眼、两者的平均，以及两者的差。正值表示外眼角在画面上高于内眼角；负值表示更低。
没有合成分数、没有排名、没有眼型分类。一张照片描述一台相机、一个头姿下的一个瞬间，本页只声称这么多。
这不是诊断。读数是二维标志点角度，不是睑裂的临床测量。
眼角角度怎么计算
MediaPipe Face Landmarker 返回 478 个点，其中六个定义了这个读数。
leftTilt = atan2(−(outerLeft.y − innerLeft.y), |outerLeft.x − innerLeft.x|) × 180/πrightTilt = atan2(−(outerRight.y − innerRight.y), |outerRight.x − innerRight.x|) × 180/πmeanTilt = (leftTilt + rightTilt) / 2gap = |leftTilt − rightTilt|| 标志点 | MediaPipe 索引 | 用途 |
|---|---|---|
| 左眼内眼角 | 133 | 左眼内 → 外连线的起点。 |
| 左眼外眼角 | 33 | 左眼内 → 外连线的终点。 |
| 右眼内眼角 | 362 | 右眼内 → 外连线的起点。 |
| 右眼外眼角 | 263 | 右眼内 → 外连线的终点。 |
| 左虹膜中心 | 468 | 瞳孔线的左端点。 |
| 右虹膜中心 | 473 | 瞳孔线的右端点。 |
先旋转整张脸，直到瞳孔线——穿过两个虹膜中心的线——水平。然后以这条水平线为基准测量每只眼睛的眼角连线，所以头部滚转不会在读数里重复计入。
两个虹膜中心只要有一个读不到，就没有瞳孔线，也没有角度。该读数标为不可用，而不是填入兜底值，页面会要求换一张照片。只有一只眼睛能读时，角度同样不可用，因为平均值与差都需要两只。
正值表示外眼角在画面上更高。符号是约定，不是等级。
这是二维标志点角度。临床的睑裂倾斜使用不同的参照线、端点与设备，所以不要把这些数字直接与已发表数值比较。
正值、中性与负值
正值：平均角度大于 +1°。中性：平均值落在水平 ±1° 之内。负值：平均值低于 −1°。
±1° 这条界线是显示阈值，不是临床阈值。选它是因为两个样本的左右差中位数是 0.85° 与 0.75°，所以 1° 大致相当于同一张照片重复测量的晃动。别的工具可能用 0°、±2° 或其他界线；请比较数字，不要比较标签。
中性在实践中是很窄的一类：西方样本 6.76%、东亚样本 1.50% 落在 ±1° 之内。大多数脸都落在线的正值一侧。
负值读数是描述，不是缺陷；正值读数也不是目标。两个标签本身都不说明健康或长相。
正值是常态，不是稀有特征
两个普通库存肖像的便利样本用同一个检测器测量。西方：1,301 张计分照片，平均 +4.97°，中位数 +5.10°，中间 50% 从 +2.94° 到 +7.00°；93.7% 位于 0° 以上，只有 3.7% 低于 −1°。东亚：剔除与西方池共享的照片后 534 张计分照片，平均 +6.55°，中位数 +6.76°，中间 50% 从 +4.54° 到 +8.53°；98.3% 位于 0° 以上，0.8% 低于 −1°。
头页为这一行设的表演者带，在西方档是 2.50°–6.50°，在东亚档是 4.90°–8.17°。两条都几乎正好压在普通样本的中间 50% 之上。西方样本里 49.3% 的脸落在带内；东亚样本里是 40.8%。
这种重叠很重要。表演者带是来自表演者样本的校准区间，不是把美脸与普通脸分开的阈值。正值倾角在两个样本里都是常见情形，所以本页不把它当作稀有或精英特征。
| 样本 | n | 中位数 | 中间 50% | 0° 以上 | 表演者带 | 带内 | 带以上 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 西方普通肖像 | 1,301 | +5.10° | +2.94° 至 +7.00° | 93.70% | 2.50°–6.50° | 49.27% | 30.21% |
| 东亚普通肖像 | 534 | +6.76° | +4.54° 至 +8.53° | 98.31% | 4.90°–8.17° | 40.82% | 31.27% |
已发表研究发现了什么
被检验的说法是：正的外眼角倾角是有吸引力面孔的显著标志。下面九项研究按首次发表日排序；每一行都标为支持、限定或质疑该说法。
| 日期 | 研究 | 样本或方法 | 发现 | 对该说法的意义 |
|---|---|---|---|---|
| 2007-01-01 | Bashour and Geist, Is medial canthal tilt a powerful cue for facial attractiveness?Ophthalmic Plast Reconstr SurgDOI | 强制选择照片配对；数字化增强内侧眼角倾角；女性面孔 | 内侧眼角倾角被增强的版本在 93% 的选择中更受偏好（p < 0.0001）。 | 限定该说法 |
| 2009-08-01 | Price et al., Eyebrow and eyelid dimensions: an anthropometric analysis of African Americans and CaucasiansPlast Reconstr SurgDOI | 89 名非裔美国人与 75 名白人成年人，20–80 岁；标准照片 | 两组的睑裂倾斜都存在性别差异；眼睑与眉高存在组间差异。 | 限定该说法 |
| 2013-01-01 | Vasanthakumar et al., Anthropometric analysis of palpebral fissure dimensions and its position in South Indian ethnic adultsOman Med JDOI | 200 名南印度成年人，18–26 岁；标准正面照片 | 男性平均睑裂倾斜为 5.053°，女性为 6.102°。 | 质疑该说法 |
| 2015-01-01 | Sforza et al., Comparison of soft-tissue orbital morphometry in attractive and normal Italian subjectsAngle OrthodDOI | 199 名普通与 126 名有吸引力的意大利成年人，18–30 岁；三维成像 | 有吸引力组的睑裂倾斜更大、内眦间距更短、睑裂更长；眶高只在女性中增加。 | 支持该说法 |
| 2020-12-01 | Lee et al., Diagnostic analysis of vertical orbital dystopia and canthal tilt for surgical correctionJ Korean Assoc Oral Maxillofac SurgDOI | 76 名韩国患者，平均年龄 23.12 岁 | 右侧平均眼角倾角为 8.45° ± 3.53°，左侧为 8.42° ± 3.81°；I 类亚组为 3.21° 与 3.18°。 | 限定该说法 |
| 2022-08-15 | Liu et al., Age-related changes of the periocular morphology: a two- and three-dimensional anthropometry study in CaucasiansGraefes Arch Clin Exp OphthalmolDOI | 68 名较年轻与 73 名较年长的白人成年人；二维与三维成像 | 睑裂倾斜随年龄显著变化（p ≤ 0.004）；内眼角向下向外移动，外眼角向下向内移动。 | 限定该说法 |
| 2023-06-05 | Liu et al., Using artificial intelligence to quantify sexual dimorphism in aesthetic facesAesthet Surg J Open ForumDOI | 21 名女性与 21 名男性白人名人，23–42 岁；AI 标志点 | 有吸引力的女性比有吸引力的男性眼角倾角更大。 | 支持该说法 |
| 2024-12-30 | Gao et al., Racial and sexual differences of eyebrow and eyelid morphology: three-dimensional analysis in young Caucasian and Chinese populationsQuant Imaging Med SurgDOI | 46 名中国人与 101 名白人成年人，18–30 岁；三维成像，32 个标志点 | 眼周形状存在组间与性别差异；白人参与者的眼角倾角与外眼角角度大于中国参与者。 | 限定该说法 |
| 2026-09-12 | Wang et al., Associations between palpebral fissure morphology and AI-derived facial attractiveness scores in Asian adultsJ Plast Reconstr Aesthet SurgDOI | 3,517 名亚洲成年人（SCUT-FBP5500）；九项眼周测量 | AI 吸引力评分更高的组与更大的眼角倾角相关，但眉–睑距离与内眦间距解释了最多方差；人工评分与年龄校正的敏感性分析大体一致。 | 限定该说法 |
变了什么，没变什么
变的是：测量从二维照片和卷尺走向三维成像；样本从意大利、南印度、韩国、中国与白人名人组扩展到 3,517 人的亚洲集合，并由 AI 模型评分；结论从单一美貌线索变成了一个随年龄、性别与人群而变化的形状测量。
没变的是：没有一项研究给出倾角应该多正的分界值；普通样本平均都在 0° 以上；最强的支持性结果测的是内眼角，而不是本页测量的外眼角连线；也没有一篇论文定义眼型类别。
细读最强的支持性结果：它数字化增强了内侧眼角倾角，并在强制选择配对中测试女性面孔。它支持的是对这种处理方式的偏好，而不是对本页所报外眼角角度的偏好。
2026 年的亚洲研究是关联，不是因果。吸引力评分由 AI 得出，眼角倾角并不是最强的眼周项，作者的人工评分与年龄校正敏感性分析大体支持这一模式，但没有把它变成规则。
2015 年的意大利研究把从选美与模特场景招募的有吸引力组与普通组比较；方向支持更大的睑裂倾斜，但样本是意大利的，而且经过筛选。2020 年的韩国研究是患者样本，所以约 8.4° 的平均值不是人群常模。
九项研究都没有给出分界值。这就是本页打印角度与占比、而不是合格与否的原因。
什么会移动数字
只有照片稳定，读数才稳定。有七件事会移动它。
- 视线。瞳孔线由虹膜中心构成，所以看向屏幕边缘或稍微偏离镜头都会倾斜参照线。请看相机。
- 头部滚转、俯仰与偏航。工具会旋转脸部直到瞳孔线水平，但残余姿态仍会改变投影。质量门拒收滚转超过 32°、偏航超过 0.3 以及俯仰超出 0.10–0.88 的照片，并把滚转 12° 及以上、偏航 0.12 及以上标为低可靠性。
- 眼睑与眼型。厚重的眼皮、单眼皮、可见的褶皱或上睑下垂都会改变眼角点落的位置，即便眼角本身没有移动。
- 化妆、睫毛与镜片。眼线延长眼角，睫毛可能盖住它，彩色或美瞳镜片会改变虹膜读数。比较两张照片时，请保持眼部状态一致。
- 眼镜与相机高度。镜框可能遮住眼角，相机高于或低于眼睛高度会增加俯仰。把镜头保持在眼睛高度，把头摆正。
- 年龄。一项 2022 年的白人成年人研究发现睑裂倾斜随年龄变化，内眼角向下向外、外眼角向下向内移动。单张照片无法把这一点与姿态分开。
- 表情。眯眼或睁大眼睛会改变眼睑位置，也可能移动检测到的眼角。用放松、正面的脸。
一张好照片：正面、睁眼、没有浓重眼线、没有彩色隐形眼镜、相机在眼睛高度、光线均匀。
左右不一致——而这很正常
西方样本的左右差中位数是 0.85°，东亚样本是 0.75°。p90 时差距为 2.09° 与 2.21°。两个样本里都有一半的差异小于约一度。
2–3° 的差距仍在这些样本的普通范围内。脸不是镜像，眼角高度的微小差异很常见。
结果卡把这个数字叫作左右差，而不是不对称：这个词描述差异，不描述缺陷。
一只眼睛突然变化、眼睑下垂、复视、疼痛或肿胀是另一回事。那需要临床医生，不是照片工具。
为什么本页没有分数
没有共识阈值。文献报告的是样本均值、方向与显著性，而不是高于多少就算好的分界值。人群、年龄与性别都会移动普通范围，所以 0–100 的量表只会给一个并不存在的共识披上外衣。
单张二维照片的误差大于要被排序的差异。视线、眼睑、化妆与相机高度都会移动读数；把 +5.1° 与 +5.8° 放进不同等级，声称的精度超过了照片能支持的。
常见不等于更好。正值倾角出现在西方样本 93.7%、东亚样本 98.3% 的脸上；奖励更正值的量表会把大多数脸挤在顶部，却依然说不出它们长什么样。
如果你要本站的指数，AI 吸引力测试就是那一页。它给两项眼角行打分；本页只报角度。
这与吸引力指数是什么关系
头页指数使用由这些标志点构成的两行。canthal 行读取左右差，在西方 v9 与东亚 v10 两档里的权重都是 3。canthalTilt 行把平均角度与表演者带比较，在西方 v9 权重为 5、东亚 v10 为 7，方向为 +1。
在带内，行分数从 60 到 100；带外，分数按由同一样本推导的容差衰减。那是指数校准，不是审美判决，本页不显示任何一行的分数。
读数本身不依赖参照样本：同一张照片在两档下给出相同的左、右、平均与左右差。只有行分数会移动。
常见问题
- 什么是眼角倾角？
- 眼角倾角是内眼角到外眼角连线与瞳孔线之间的夹角。正值表示外眼角在画面上更高，负值表示更低；测试会分别打印两只眼睛的角度、它们的平均值以及两者的差。口语里的 hunter eyes 不是这里的测量类别：本页只报一个角度，不贴眼型标签。
- 正值眼角倾角意味着什么？
- 它意味着两只眼睛平均而言，外眼角高于内眼角。本页的普通样本里多数都在 0° 以上：西方样本 93.7%，东亚样本 98.3%。这是常见形状，不是稀有特征，这个标签也不是对一张脸好不好看的判断。
- 正值眼角倾角比负值更好吗？
- 没有共识。日期表里的研究报告的是关联与样本均值；没有一篇给出分界值，本页也不出分。头页的 canthalTilt 行确实会对照表演者带打分，但那是指数校准，不是审美结论。
- 为什么我左右两边的角度不一样？
- 西方样本的左右差中位数是 0.85°，东亚样本是 0.75°；p90 时差距为 2.09° 与 2.21°。2–3° 的差异仍在这些样本的普通范围内。脸不是镜像。突然的变化、眼睑下垂、复视、疼痛或肿胀需要看医生。
- 化妆、眼线或隐形眼镜会改变读数吗？
- 会。眼线会延长眼角，睫毛可能盖住它，彩色或美瞳镜片会改变瞳孔线所依赖的虹膜位置。要做同类比较，两张照片保持同样的日常眼部状态，或者都素眼。
- 歪头或镜头角度会改变数字吗？
- 会。工具会把脸对齐到瞳孔线，并拒收姿态门之外的照片，但残余的视线与俯仰仍会移动读数。看镜头，把头摆正，把相机举到眼睛高度。
- 为什么本页没有分数？
- 三个原因：文献没有共识阈值；单张二维照片的误差大于排名要区分的差异；正值倾角很常见，越高越好的量表区分不出不同的脸。如果你要指数，AI 吸引力测试有。
- 这和 AI 吸引力测试有什么不同？
- 头页把七项比例行合成 0–100 指数；本页只报眼角角度。这里没有总分、没有排名、没有参照集切换。两页用同一个检测器与同样的 478 个标志点。
- 这是医学诊断吗？
- 不是。这是二维标志点角度，不是睑裂的临床测量。突然的不对称、眼睑下垂、复视、疼痛或肿胀应由眼科或整形外科临床医生评估，而不是照片工具。
方法与来源
检测器：MediaPipe Face Landmarker，478 个点，在浏览器本地运行。角度使用眼角 133、33、362、263 与虹膜中心 468、473。不上传任何图像，也不运行服务器端模型。
样本：来自 Pexels 的普通库存肖像，用同一个检测器测量。西方池处理了 1,509 行，产出 1,301 个计分读数；东亚池处理了 793 行，产出 619 个，剔除 85 张同时出现在西方池的照片后剩下 534 个。一张脸绝不会同时计入两个参照带。
统计：总体标准差（÷ n）；分位数在 (n − 1) × p 处使用线性插值；表中的读数保留四位小数。证据表的日期是 Europe PMC 的首次发表日；来源清单保留期刊卷年。
敏感性：从西方池移除同样的 85 张照片后 n = 1,216，每个带端点移动不超过 0.08°，每个占比移动不超过 0.3 个百分点。本页报告全量西方样本与去重后的东亚样本。
脚本与快照：scripts/canthal-stats.mjs 从本地校准文件重算这些数字，校准文件不公开；入库的快照是 docs/ai-attractiveness-test/batches/wave-4-canthal-tilt-test/canthal-samples-2026-10-28.json。测试读快照，不读照片。
| 样本 | n | 平均 ± 标准差 | p10 | p25 | 中位数 | p75 | p90 | 最小 | 最大 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 西方，全量 | 1,301 | 4.9732 ± 3.0860 | 0.8727 | 2.9369 | 5.1013 | 6.9992 | 8.9330 | −3.9596 | 13.5352 |
| 东亚，去除重叠 | 534 | 6.5545 ± 2.8624 | 2.7044 | 4.5432 | 6.7555 | 8.5283 | 10.0670 | −3.2337 | 14.6840 |
| 西方，去除重叠 | 1,216 | 4.9076 ± 3.0746 | 0.8394 | 2.8641 | 5.0417 | 6.9427 | 8.7444 | −3.9596 | 13.5352 |
| 样本 | 0° 以上 | +1° 以上 | ±1° 之内 | 低于 −1° | 左右差中位数 | 左右差 p90 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 西方，全量 | 93.70% | 89.55% | 6.76% | 3.69% | 0.85° | 2.09° |
| 东亚，去除重叠 | 98.31% | 97.75% | 1.50% | 0.75% | 0.75° | 2.21° |
| 西方，去除重叠 | 93.59% | 89.47% | 6.74% | 3.78% | 0.86° | 2.11° |
四条边界，重申一次
- 不是人群常模。两个集合都是库存肖像的便利样本，所以它们描述这些照片，而不是一般的西方或东亚人群。
- 不是美貌判决。正值、中性、负值是描述；在带内只意味着读数位于某个样本的中间 50%。
- 不是诊断。二维标志点会随姿态、视线、眼睑、化妆、眼镜、相机与年龄移动。
- 不猜民族。西方与东亚是供你对照的参照样本；本页不推断你来自哪里。
照片在浏览器里处理，从不上传。读数描述一张照片，不是一个人。
来源
- Bashour M, Geist C. Is medial canthal tilt a powerful cue for facial attractiveness? Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2007;23(1):52–56. PMID 17237692. DOI
- Price KM, Gupta PK, Woodward JA, et al. Eyebrow and eyelid dimensions: an anthropometric analysis of African Americans and Caucasians. Plast Reconstr Surg. 2009;124(2):615–623. PMID 19644282. DOI
- Vasanthakumar P, Kumar P, Rao M. Anthropometric analysis of palpebral fissure dimensions and its position in South Indian ethnic adults. Oman Med J. 2013;28(1):26–32. PMID 23386941. DOI
- Sforza C, Dolci C, Grandi G, et al. Comparison of soft-tissue orbital morphometry in attractive and normal Italian subjects. Angle Orthod. 2015;85(1):127–133. PMID 24857159. DOI
- Lee JY, Choung HW, Choung PH. Diagnostic analysis of vertical orbital dystopia and canthal tilt for surgical correction. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2020;46(6):379–384. PMID 33377462. DOI
- Liu J, Rokohl AC, Liu H, et al. Age-related changes of the periocular morphology: a two- and three-dimensional anthropometry study in Caucasians. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2023;261(1):213–222. First published 2022-08-15. PMID 35969325. DOI
- Liu AS, Salinas CA, Sharaf BA. Using artificial intelligence to quantify sexual dimorphism in aesthetic faces: analysis of 100 facial points in 42 Caucasian celebrities. Aesthet Surg J Open Forum. 2023;5:ojad046. PMID 37441561. DOI
- Gao T, Guo Y, Rokohl AC, et al. Racial and sexual differences of eyebrow and eyelid morphology: three-dimensional analysis in young Caucasian and Chinese populations. Quant Imaging Med Surg. 2025;15(1):882–897. First published 2024-12-30. PMID 39839011. DOI
- Wang B, Ran Z, Deng Y, et al. Associations between palpebral fissure morphology and AI-derived facial attractiveness scores in Asian adults. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2026;123:135–143. PMID 42863361. DOI