얼굴 대칭 테스트: 내 얼굴은 얼마나 대칭일까요?

얼굴 대칭 테스트가 측정하는 것

테스트는 얼굴 양쪽에 하나씩 있는 일곱 쌍의 점을 비교합니다. 각 쌍마다 왼쪽 점이 얼굴 중심선에서 얼마나 떨어져 있는지, 오른쪽 점이 얼마나 떨어져 있는지를 각각 얼굴 너비에 대한 비율로 잽니다. 그 두 거리의 차이가 그 쌍의 판독값입니다.

중심선은 얼굴 자체의 동공선입니다: 도구는 두 홍채 중심을 지나는 선이 수평이 될 때까지 얼굴 전체를 돌린 뒤 그 선의 중점을 취합니다. 홍채를 읽을 수 없으면 바깥 눈꼬리 선을 대신 쓰고 판독값에 신뢰도 낮음을 표시합니다.

분모는 광대뼈 너비, 랜드마크 234와 454이므로 판독값은 사진 해상도나 카메라 거리에 의존하지 않습니다. 0.0313이라는 값은 얼굴 너비의 3.13%를 뜻합니다.

수평 거리만 들어갑니다. 수직 비대칭, 즉 한쪽 눈이 더 높거나 입꼬리 하나가 더 높은 것은 이 공식으로 전혀 측정하지 않습니다.

합산 점수도, 백분위도, 순위도 없습니다. 첫 화면에는 평균 하나와, 선택한 표본의 중간 50% 아래·안·위 중 어디인지 말하는 위치 표현이 나옵니다. 일곱 쌍과 가장 벌어진 쌍은 상세 보기에 있습니다.

진단이 아닙니다. 판독값은 2D 랜드마크 투영이며 임상 측정이 아닙니다.

하나의 상대 척도 위에 놓인 일곱 랜드마크 쌍

각 쌍은 478개 MediaPipe Face Landmarker 점 중 두 개를 씁니다. 아래 순서는 고정이며, 페이지는 행을 크기순으로 정렬하지 않습니다. 정렬하면 순위처럼 보이기 때문입니다.

계산 예 하나

한 쌍은 두 점을 모두 읽을 수 있을 때만 기여합니다. 다섯이나 여섯 쌍이면 그 쌍들에 대해 평균을 내고 카드가 그 사실을 밝힙니다; 다섯 쌍 미만이면 행 전체가 사용할 수 없음이 되고 페이지는 다른 사진을 요청합니다. 두 표본에서 점수 계산된 모든 얼굴은 일곱 쌍을 모두 갖고 있었습니다.

가장 벌어진 쌍은 카드에 표시되며 단독으로 점수화되지 않습니다. 아래 표본에서 그 중앙값은 서양 풀에서 얼굴 너비의 6.97%, 동아시아 풀에서 7.71%입니다 — 평균의 약 두 배인데, 요약이 아니라 단일 최댓값이기 때문입니다.

0.00%로 표시된 차이는 이 사진에서 양쪽이 중심선에서 같은 거리로 투영되었다는 뜻입니다. 얼굴이 완벽하게 대칭이라는 뜻도 아니고 목표도 아닙니다.

비대칭은 정상입니다: 그 숫자가 의미하는 것과 의미하지 않는 것

어느 표본에도 완벽하게 대칭인 얼굴은 없습니다. 가장 작은 평균 차이는 서양 표본에서 얼굴 너비의 0.18%, 동아시아 표본에서 0.25%이며, 중앙값은 3.13%와 3.23%입니다.

이 사이트 다른 곳에서 쓰는 5.21% 허용 오차는 정상/비정상 경계가 아닙니다. 서양 표본의 31.59%, 동아시아 표본의 29.78%가 이 값을 넘어 68번째와 70번째 백분위 근처에 놓입니다. 표시 및 채점 허용 오차이며, 이 페이지는 판독값이 어디에 있는지 설명하는 데만 씁니다.

한 쌍만 극적으로 보이는데 평균은 그렇지 않을 수 있습니다: 서양 얼굴의 61.80%, 동아시아 얼굴의 66.10%가 5.21% 허용 오차를 넘는 가장 벌어진 쌍을 갖지만, 평균이 그 값을 넘는 얼굴은 열에 약 셋뿐입니다. 카드가 두 수치를 함께 인쇄하는 이유입니다.

이 숫자는 사진 한 장의 수평 투영입니다. 3D 형태 측정도 아니고, 발달 잡음을 자세와 분리하려면 반복 측정이 필요한 변동 비대칭의 측정도 아닙니다.

판정도 아닙니다. 이 페이지는 낮은 판독값이 더 좋아 보인다고 말한 적이 없습니다. 증거는 엇갈립니다: 2006년 리뷰는 대칭과 매력 사이의 긍정적 연관을 보고했지만, 대규모 2024–2025년 연구들은 평균성과 여성성을 통제한 뒤 독립적 효과를 찾지 못했고, 1995년 조작 연구는 더 대칭으로 만든 얼굴이 덜 매력적으로 평가되었다고 밝혔습니다.

검증하는 주장은 대칭인 얼굴이 더 매력적이라는 것입니다. 아래 열 연구는 최초 발표일 순이며, 각 행은 그 주장을 지지·한정·의문으로 표시합니다.

바뀐 것, 바뀌지 않은 것

바뀐 것: 질문은 대칭이 매력과 상관되는지에서, 평균성과 여성성을 통제한 뒤에도 대칭이 무언가를 설명하는지로 옮겨 갔습니다. 2024–2025년 문화권 간 연구는 아니라고 답하며, 1995년 조작 연구는 더 대칭인 얼굴이 덜 매력적으로 평가되었다고까지 밝혔습니다.

바뀌지 않은 것: 얼굴은 측정 가능하게 비대칭이고(Ferrario 1995, Ercan 2008), 비대칭은 흔하며(Severt 1997, Thiesen 2015), 영국 청소년 4,732명 코호트에서 변동 비대칭은 건강 신호가 아니었습니다(Pound 2014).

2006년 리뷰는 긍정적이지만 대규모 통제 연구보다 앞섭니다. 이 문헌을 정직하게 부르는 말은 증명이 아니라 엇갈림입니다.

표의 연구들은 이 페이지의 양을 측정하지 않습니다. Ferrario, Katsumata, Pound는 3D 영상을 썼고, Ercan은 2D 형태 분석을 썼으며, 이 페이지는 수평 2D 거리를 씁니다. 그 숫자들은 이 판독값과 직접 비교할 수 없습니다.

Kleisner 2024와 Lee 2025는 상관 연구입니다. 대칭인 사람이 매력적일 수 없다는 반대 주장을 허가하지 않으며, Pound 2014는 변동 비대칭과 유년기 질병의 연결만 배제합니다 — 얼굴이 비대칭이라는 사실이 아니라.

하나의 측정, 두 개의 평범한 구간

일반 스톡 인물 사진의 편의 표본 두 개를 같은 검출기로 측정했습니다. 서양 풀은 점수 계산된 사진 1,301장이고, 동아시아 풀은 두 풀에 모두 나타나는 85장을 동아시아 쪽에서 제거한 뒤 534장입니다.

두 중간 50% 구간은 거의 겹칩니다: 서양 표본 1.68%–6.32%, 동아시아 표본 1.85%–5.73%. 중앙값 차이는 0.10 퍼센트포인트입니다. 눈에 보이는 차이는 위쪽 꼬리에 있습니다: 서양 p90은 9.58%, 최댓값은 22.98%이고, 동아시아 표본은 7.66%와 12.73%입니다. 그것은 두 표본 사이의 차이이며, 어느 한 인구 집단이 더 비대칭이라는 주장이 아닙니다.

산술에서 지역에 따라 바뀌는 것은 없습니다. 일곱 쌍, 중심선, 정규화, 5.21% 허용 오차, 행 가중치 3/100은 두 참조 프로필에서 동일하며, 판독값을 비교하는 구간만 달라집니다. 그래서 판독값 위의 전환이 제목이 비교할 일반 구간을 고르고, 상세 보기는 두 구간을 나란히 보여 줍니다.

페이지는 사진에서 민족을 추론하지 않으며 성별 구간도 공개하지 않습니다. 동아시아 풀에는 성별 라벨이 있어 여성의 중간 50%가 남성보다 0.5–0.7 퍼센트포인트 높지만, 서양 풀에는 성별 라벨이 없고 두 풀 모두 편의 표본이므로 성별 결론을 내리지 않습니다.

같은 얼굴의 두 사진이 다를 수 있는 이유

판독값은 얼굴만큼 사진을 서술합니다. 여덟 가지 요인이 숫자를 움직입니다.

15° 롤이 하는 일 — 그리고 하지 않는 일

결과 카드의 데모는 저장된 랜드마크를 얼굴 중심 둘레로 최대 ±15° 회전하고 같은 측정을 다시 실행합니다. 새 사진도, 새 검출도 아닙니다.

판독값은 범위 전체에서 0.05 퍼센트포인트 안에 머뭅니다. 엔진이 거리를 재기 전에 동공선에서 머리 롤을 제거하기 때문입니다. 12° 이상에서는 숫자가 안정적인데도 신뢰도 태그가 중간 롤로 바뀝니다: 숫자는 움직이지 않았고 신뢰가 움직였습니다.

고개 돌림(요)은 시뮬레이션하지 않습니다. 요는 투영을 바꾸는데, 회전된 랜드마크 집합은 그것을 재현할 수 없습니다; 도구는 대신 경고하거나 거부합니다.

가장 안정적인 판독값을 주는 사진

1. 카메라를 정면으로 향하고 양쪽 귀가 비슷하게 보이게 하십시오.
2. 휴대폰을 얼굴에 붙이지 말고 팔 길이에 들고 찍으십시오.
3. 카메라는 눈높이에 두십시오.
4. 한쪽에 강한 그림자가 없는 고른 정면 조명을 쓰십시오.
5. 안경을 벗고 머리카락을 관자놀이와 턱에서 치우십시오.

두 사진의 판독값이 다르다면 그 차이는 보통 얼굴의 변화가 아니라 사진입니다.

이 판독값이 매력도 지수와 관계하는 방식

AI 매력도 테스트는 일곱 행으로 0–100 지수를 만듭니다. 그 대칭 행은 같은 쌍 판독값을 평균해 5.21% 허용 오차로 채점하며, 가중치는 서양 v9와 동아시아 v10 프로필 모두에서 100점 중 3입니다. 허용 오차, 가중치, 밑에 깔린 산술은 두 프로필에서 동일합니다.

이 페이지는 행 점수도 지수도 표시하지 않습니다. 패널은 판독값과 신뢰도 평가를 받지만, 지수, 행 점수, 프로필 이름은 받지 않습니다.

그 분리는 의도적입니다. 지수는 참조 세트에 대한 교정이며 미적 판정이 아니고, 2D 사진 한 장은 순위보다 일곱 수평 차이의 서술을 더 정직하게 뒷받침합니다.

판독값은 참조 프로필에 의존하지 않습니다: 같은 사진은 어느 프로필에서든 같은 평균, 같은 일곱 쌍, 같은 가장 벌어진 쌍을 줍니다. 다른 행들이 다르므로 지수는 여전히 달라질 수 있습니다.

AI 매력도 테스트와 일곱 행 공식을 엽니다.

이 테스트가 알려 주지 못하는 것

일곱 가지가 이 측정 밖에 있습니다.

• 수직 비대칭. 한쪽 눈이나 입꼬리 하나가 더 높이 있는 것은 측정하지 않습니다; 공식은 수평 거리만 씁니다.
• 3D 형태. 얼굴의 2D 투영이며 부피나 표면 비교가 아닙니다.
• 변동 비대칭. 사진 한 장으로는 발달 잡음을 표정, 자세, 렌즈와 분리할 수 없습니다.
• 건강. Pound 2014는 청소년 4,732명에서 변동 비대칭과 유년기 질병의 연관을 찾지 못했습니다; 이 판독값은 건강 신호가 아닙니다.
• 매력. 증거는 엇갈리며, 이 페이지는 어느 방향으로도 미적 주장을 하지 않습니다.
• 민족이나 성별. 서양과 동아시아는 비교 대상인 참조 표본 두 개입니다; 페이지는 당신의 출신을 추론하지 않고 성별 구간도 공개하지 않습니다.
• 시간에 따른 변화. 다른 날 찍은 두 사진은 얼굴만큼 자세, 렌즈, 조명에서도 다르므로, 페이지는 변화의 시점을 정할 수 없습니다.

진단도 아닙니다. 갑작스러운 비대칭, 얼굴 처짐, 복시, 통증, 부기는 임상의가 필요합니다.

방법과 출처

검출기: MediaPipe Face Landmarker, 478개 점, 브라우저에서 로컬 실행. 대칭 행은 위 쌍 표의 열네 점을 쓰며, 홍채를 읽을 수 없으면 중심선이 동공선에서 바깥 눈꼬리 선으로 대체됩니다.

표본: Pexels의 일반 스톡 인물 사진입니다. 서양 풀은 1,509행을 처리해 점수 계산된 판독값 1,301개를 만들었습니다. 동아시아 풀은 793행을 처리해 619개를 만들었고, 서양 풀에도 나타나는 85장을 제거한 뒤 534개가 남았습니다. 한 얼굴이 두 구간에 모두 계산되는 일은 없습니다.

게이트: 두 표본 모두 이전 게이트(요 0.20, 롤 20°, 피치 0.15–0.80)로 수집했습니다. 실제 도구는 더 넓은 배포 게이트(요 0.30, 롤 32°, 피치 0.10–0.88)를 쓰므로, 이 분포는 수집된 집합을 서술하며 실제 수용률을 서술하지 않습니다.

통계: 모표준편차(÷ n); 분위수는 (n − 1) × p에서 선형 보간; 표의 판독값은 소수 네 자리까지 유지합니다. 5.21% 허용 오차는 2026-10-20에 측정한 서양 점수 계산 얼굴 988장에서 나왔습니다: 대칭 편차 중앙값 0.026071의 두 배입니다.

민감도: 같은 중복 사진 85장을 서양 풀에서 제거하면 n = 1,216이 되고, 모든 구간 끝점은 0.08 퍼센트포인트 이하, 모든 비율은 0.3 포인트 이하로 움직입니다.

스크립트와 스냅샷: scripts/symmetry-stats.mjs가 로컬 교정 파일에서 이 숫자들을 다시 계산합니다(교정 파일은 비공개). 저장소의 스냅샷은 docs/ai-attractiveness-test/batches/wave-2-face-symmetry-test/symmetry-samples-2026-10-28.json입니다. 테스트는 사진이 아니라 스냅샷을 읽습니다.

다섯 가지 한계, 다시 말하면

• 인구 규범이 아닙니다. 두 집합 모두 스톡 인물 사진의 편의 표본이므로 일반적인 서양인이나 동아시아인이 아니라 이 사진들을 서술합니다.
• 2D 수평 투영일 뿐입니다. 3D 형태도, 부피도, 수직 비대칭도 아닙니다.
• 변동 비대칭이 아닙니다. 사진 한 장으로는 발달 잡음을 표정과 자세에서 분리할 수 없습니다.
• 건강 신호가 아닙니다. 영국 청소년 4,732명 코호트에서 변동 비대칭과 유년기 질병의 연관은 나타나지 않았습니다.
• 매력 판정도, 진단도 아닙니다. 갑작스러운 비대칭, 얼굴 처짐, 통증, 부기는 임상의가 필요합니다.

사진은 브라우저 안에서 처리되고 업로드되지 않습니다. 판독값은 사람이 아니라 사진 한 장을 서술합니다.

출처

1. Ferrario VF, Sforza C, Miani A, Serrao G. A three-dimensional evaluation of human facial asymmetry. J Anat. 1995;186(Pt 1):103–110. PMID 7649806. PubMed
2. Swaddle JP, Cuthill IC. Asymmetry and human facial attractiveness: symmetry may not always be beautiful. Proc Biol Sci. 1995;261(1360):111–116. PMID 7644543. DOI
3. Severt TR, Proffit WR. The prevalence of facial asymmetry in the dentofacial deformities population at the University of North Carolina. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 1997;12(3):171–176. PMID 9511487. PubMed
4. Katsumata A, Fujishita M, Maeda M, Ariji Y, Ariji E, Langlais RP. 3D-CT evaluation of facial asymmetry. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2005;99(2):212–220. PMID 15660095. DOI
5. Rhodes G. The evolutionary psychology of facial beauty. Annu Rev Psychol. 2006;57:199–226. PMID 16318594. DOI
6. Ercan I, Ozdemir ST, Etoz A, et al. Facial asymmetry in young healthy subjects evaluated by statistical shape analysis. J Anat. 2008;213(6):663–669. PMID 19094182. DOI
7. Pound N, Lawson DW, Toma AM, Richmond S, Zhurov AI, Penton-Voak IS. Facial fluctuating asymmetry is not associated with childhood ill-health in a large British cohort study. Proc Biol Sci. 2014;281(1792):20141639. PMID 25122232. DOI
8. Thiesen G, Gribel BF, Freitas MP. Facial asymmetry: a current review. Dental Press J Orthod. 2015;20(6):110–125. PMID 26691977. DOI
9. Kleisner K, Tureček P, Saribay SA, et al. Distinctiveness and femininity, rather than symmetry and masculinity, affect facial attractiveness across the world. Evol Hum Behav. 2024;45(1):82–90. DOI
10. Lee P, Li J, Rafiee Y, Jones BC, Shiramizu VKM. Further evidence that averageness and femininity, rather than symmetry and masculinity, predict facial attractiveness judgments. Sci Rep. 2025;15(1):5498. PMID 39953080. DOI

관련