Test de proporción áurea facial: ¿qué tan cerca están tus proporciones de φ?

Qué mide el test de proporción áurea facial

Esta página mide dos proporciones que se relacionan repetidamente con la proporción áurea, las imprime tal como se midieron y compara solo la primera con una banda de referencia construida a partir de retratos corrientes medidos por el mismo detector.

La tarjeta de resultado también dibuja un mapa de proporciones con esas lecturas: tu marco facial, el marco φ y tus líneas mandibulares, sin foto en la imagen. Junto a él hay tres filas adicionales —simetría, ángulo mandibular y los cortes en tres bandas y cinco columnas definidos por el modelo— y se informan solo como lecturas.

Esta página no produce una puntuación de 0–100, ni una calificación de belleza, ni un ranking frente a otras personas. El objetivo es mostrar las lecturas y el tamaño de la distancia, no convertir φ en un veredicto.

φ = 1.6180339887 se imprime como valor de comparación fijo. En esta página es una referencia declarada, no una ley de belleza: está ahí para que veas la distancia, no para que la distancia te califique.

Una lectura cerca de φ no es mejor que una lectura lejos de él. La posición en la banda que aparece abajo solo dice dónde cae una lectura dentro del 50% central de una muestra medida.

Las dos proporciones, las lecturas adicionales y los puntos que las sustentan

MediaPipe Face Landmarker devuelve 478 puntos en una cara. R1 y R2 usan ocho de ellos; las lecturas adicionales usan otros puntos del mismo modelo.

Los puntos de referencia no son los puntos que toca una cinta métrica. El R1 del detector cae en un rango bruto estrecho, así que se lleva a una escala de visualización de 1.05–1.65 antes de compararlo con una banda. La transformación es afín: la posición del cuartil no cambia, mientras que la desviación estándar se estira unas 3.8×. Todas las bandas de R1 de esta página se expresan en esa escala de visualización.

R2 no se mapea. Se acerca a una lectura de cinta métrica pero es algo más estrecha: en la muestra occidental queda 0.48 desviaciones estándar por debajo de la media antropométrica publicada.

Tres lecturas adicionales proceden de los mismos 478 puntos. La simetría es la diferencia media entre lados de siete pares de puntos simétricos, dividida por el ancho de la cara. El ángulo mandibular se mide en cada esquina mandibular entre el pómulo y el mentón, y los lados izquierdo y derecho se informan por separado. Los cortes en tres bandas y cinco columnas los define el modelo, no el canon clásico: la banda superior empieza en el punto 10, que está por debajo de la línea del cabello, y las cinco columnas se miden sobre los pómulos (234 y 454), no a la altura de los ojos. Por eso su 50% central no es 33/33/33 ni 20/20/20/20/20. Todo esto se imprime solo como lecturas.

Ambas proporciones son proyecciones 2D de una cara 3D. La inclinación de la cabeza, la distancia de la cámara, la expresión, el maquillaje y el peinado mueven las lecturas. Eso es un límite de medición, no un juicio sobre la persona.

Aquí no se mide piel, profundidad, edad, sexo ni etnia. El detector no los infiere y la página no los pide.

Cómo se construyeron las bandas de referencia occidental y de Asia Oriental

Las bandas describen dos muestras de conveniencia de retratos de banco de imágenes, no poblaciones. Cada foto se midió con el mismo detector y las mismas definiciones de puntos de referencia.

Muestra occidental: se procesaron 1,509 filas, 1,453 pasaron el filtro de calidad, 152 se rechazaron por giro de cabeza y 1,301 produjeron una puntuación. La muestra no tiene etiquetas de género, así que no se usa ninguna división por género. De estas 1,301 fotos, 85 también aparecen en el conjunto de Asia Oriental. Al quitarlas quedan n = 1,216 y los extremos de la banda de R1 se mueven como máximo 0.005; ninguna de las conclusiones de abajo cambia. Esta página informa n = 1,301.

Muestra de Asia Oriental: 793 filas produjeron 619 puntuaciones; 16 no tenían cara y 158 pasaron el filtro de calidad pero se rechazaron por pose. Se quitaron las mismas 85 fotos solapadas, quedando n = 534 — 325 mujeres y 209 hombres. Una cara no puede pertenecer a los dos conjuntos de referencia.

Banda de R1 = el intervalo p25–p75 de la muestra. Tolerancia = mean(p90 − p75, p25 − p10). Una lectura dentro de la banda es el 50% central; fuera de ella, la distancia al borde más cercano decae linealmente a lo largo de esa tolerancia. R2 no tiene banda en esta página. Las filas adicionales usan solo el p25–p75 de la misma muestra para situar la lectura, no para puntuarla.

División por género, solo en la muestra de Asia Oriental, con fines descriptivos y no de puntuación: mujeres (n = 325) R1 1.3463 ± 0.1880, mediana 1.3452; hombres (n = 209) R1 1.3060 ± 0.2032, mediana 1.3120. La mediana de las mujeres es 0.033 más alta. La banda es combinada; esta versión no usa bandas específicas por sexo.

Comprobación externa, R1: los adultos blancos de Norteamérica publicados dan 1.3941 ± 0.0855; los adultos chinos publicados dan 1.2957 ± 0.0819. La muestra 2D occidental está a 0.11 desviaciones estándar publicadas de su media externa. La muestra 2D de Asia Oriental está 0.43 desviaciones estándar publicadas por encima de su media externa, pero la brecha no es uniforme: las mujeres están a +0.80 desviaciones estándar y los hombres a −0.05. La dirección también difiere: en la muestra china publicada las mujeres tienen el R1 más bajo, mientras que en esta muestra 2D las mujeres tienen el R1 más alto. Reponderar a 50/50 solo mueve la brecha total de +0.43 a +0.37 desviaciones estándar. No se aplica ninguna corrección; en su lugar se declara la limitación.

Fuentes: Farkas et al. 2005; Sarna et al. 2023

Comprobación externa, R2: los adultos blancos de Norteamérica publicados dan 1.5802 ± 0.1409; los adultos chinos publicados dan 1.1661 ± 0.1092; las muestras coreanas 3D dan 1.090–1.132. La muestra 2D occidental está 0.48 desviaciones estándar publicadas por debajo de su media externa. La muestra 2D de Asia Oriental está 3.15 desviaciones estándar publicadas por encima de su media externa —una diferencia de instrumento, no un hallazgo poblacional—; consulta la sección boca-nariz más abajo.

Fuentes: Farkas et al. 2005; Sarna et al. 2023; Kwon et al. 2021

Las muestras 2D también son más anchas que las muestras publicadas con cinta métrica: la desviación estándar de R1 es 2.7× la desviación estándar occidental publicada y 2.4× la de Asia Oriental publicada. La pose, el objetivo y la expresión ensanchan una muestra fotográfica de un modo que una cinta métrica no lo hace. La edad no está controlada en ninguna de las dos muestras.

φ es una referencia declarada, no una ley

φ = 1.6180339887 es una constante matemática. Decir que una cara coincide con ella es una afirmación sobre preferencias, no un resultado que se siga de medir una cara.

Ningún estudio de la tabla fechada de abajo ofrece un umbral de φ. Las medias poblacionales quedan lejos de φ. El resultado a favor de φ procede de 14 actrices seleccionadas; los estudios antropométricos y 3D de mayor tamaño no lo reproducen.

En esta página, φ es una referencia declarada, no una ley de belleza. La distancia se imprime porque es fácil de calcular y fácil de malinterpretar, no porque una distancia menor sea una cara mejor.

No hay consenso en que una cara más cercana a φ sea más atractiva. La tabla de evidencia marca cada estudio como «A favor de φ», «Matiza φ» o «Cuestiona φ»; las objeciones no son una nota al pie de los resultados a favor.

Qué apoya la evidencia y qué no

El resultado a favor de φ procede de 14 actrices seleccionadas; los estudios antropométricos y 3D de mayor tamaño no lo reproducen. Las filas están ordenadas por fecha de primera publicación.

Qué cambió y qué no

Cambió: la medición pasó de fotografías y cintas métricas a imágenes 3D; las muestras se ampliaron de grupos del noroeste de Europa y de Norteamérica a grupos chinos, coreanos, japoneses, malasios, turcos y tailandeses; y la conclusión pasó de tratar φ como el estándar a tratarlo como una referencia entre muchas.

Lo que no cambió: ningún estudio da un umbral de φ; todas las medias poblacionales de la tabla quedan a cierta distancia de φ; los resultados favorables proceden de muestras pequeñas y seleccionadas de actores o de concursos; y las definiciones de medición difieren lo suficiente como para que los valores no se puedan comparar entre estudios.

Por qué la mayoría de las caras se aleja de φ

φ está por encima del p75 en las cuatro combinaciones de región y proporción de esta página: R1 p75 occidental 1.5370, R1 p75 de Asia Oriental 1.4567, R2 p75 occidental 1.5910 y R2 p75 de Asia Oriental 1.5750, frente a φ = 1.6180339887.

Por eso la mayoría de las caras queda por debajo de φ. En la muestra occidental, el 85.6% de las lecturas de R1 y el 81.4% de las de R2 están por debajo de φ; en la muestra de Asia Oriental, los porcentajes son 92.9% y 86.0%.

Una lectura por debajo de φ no es una cara incompleta ni un test fallido. Significa que φ no es el centro de estas muestras; es un punto de referencia situado por encima de su 50% central.

Por qué la proporción boca-nariz se informa pero no se puntúa

En 1,057 retratos de Asia Oriental puntuados del conjunto de calibración más amplio de Asia Oriental, el ancho de la nariz ÷ distancia entre cantos externos fue 0.3759 ± 0.0284, 11–14% menor que el intervalo chino publicado (0.425–0.438) y 16–21% menor que el intervalo coreano publicado (0.446–0.476). El ancho de la boca ÷ distancia entre cantos externos fue de unos 0.568, 12–14% mayor que el intervalo chino publicado (0.498–0.509) y un 5% mayor que el valor coreano (unos 0.539).

Fuentes: Sarna et al. 2023; Kwon et al. 2021

Los dos extremos se mueven a la vez: el detector lee la nariz demasiado estrecha y la boca demasiado ancha. Es una diferencia de instrumento, no un hallazgo de que las caras de Asia Oriental tengan otra proporción boca-nariz. Un factor de corrección ocultaría el sesgo y además absorbería las diferencias de sonrisa y expresión como si fueran diferencias poblacionales.

No existe una corrección validada, así que R2 se informa sin banda y sin puntuación. Aun así se muestra con su distancia a φ; la distancia es una lectura, no una calificación.

En la muestra occidental, R2 también es solo una lectura: se puede leer, pero la diferencia de 0.48 desviaciones estándar con los valores publicados basta para que tratarla como puntuación exagere lo que el detector sabe.

Lo que este test no te dice

Cuatro límites acompañan a cada resultado de esta página, no van en una nota al pie.

• No es una norma poblacional. Las muestras de referencia son muestras de conveniencia de retratos de banco de imágenes, y la página no afirma que las personas occidentales o de Asia Oriental suelan tener un aspecto determinado.
• No es un veredicto de belleza. Estar dentro de la banda solo significa que una lectura está dentro del 50% central de una muestra.
• No es un diagnóstico. Los puntos de referencia son proyecciones 2D y se mueven con la pose, el objetivo, la expresión y el maquillaje.
• No adivina la etnia. Tú eliges la muestra de referencia; la página no infiere de dónde eres y no guarda la elección con tu foto.

El test tampoco mide piel, profundidad, edad, sexo ni etnia, no sube la foto y no produce una puntuación combinada.

Cómo se relaciona este test con el índice de atractivo

El test de la página principal combina siete filas de proporciones en un solo índice. Esta página es más estrecha: informa dos proporciones más tres lecturas adicionales y no las introduce en ese índice. La fila de proporción áurea de la página principal tiene un peso de 20 en el perfil occidental v9 y de 0 en el perfil de Asia Oriental v10; las lecturas de aquí no son la subpuntuación de esa fila y no pueden sustituirla.

Aquí no aparece ninguna puntuación combinada. Una cara exactamente en φ quedaría fuera de ambas bandas regionales, así que un solo número no significaría lo que su nombre sugiere.

Lee la fórmula completa de siete filas en el test de atractivo con IA.

Método y fuentes

Detector: MediaPipe Face Landmarker, 478 puntos, ejecutado localmente en el navegador. R1 y R2 usan ocho puntos: 10, 152, 234, 454, 98, 327, 61 y 291. Las lecturas de simetría, mandíbula y cortes usan otros puntos del mismo modelo de 478 puntos. No se sube ninguna imagen y no se ejecuta ningún modelo en el servidor.

Filtro de calidad: la foto debe contener una cara detectable, la cara debe ser lo bastante grande y estar dentro del encuadre, y la pose de la cabeza debe mantenerse dentro del umbral. Una foto rechazada produce un mensaje en lugar de una lectura.

R1 pasa de la proporción cruda del detector a una escala de visualización de 1.05–1.65 mediante una transformación afín; R2 se informa en crudo. La banda es el intervalo p25–p75 de la muestra indicada; tolerancia = mean(p90 − p75, p25 − p10). La muestra de Asia Oriental elimina las 85 fotos compartidas con la muestra occidental. No se aplica ninguna corrección a R2.

Estadística: las desviaciones estándar (DE) son poblacionales (÷ n); p10, p25, p75 y p90 usan interpolación lineal en (n − 1) × p; los valores de la tabla se redondean a cuatro decimales. Las fechas de la tabla de evidencia son fechas de primera publicación de Europe PMC; la lista de fuentes conserva el año del volumen de la revista.

Los cuatro límites anteriores forman parte del método, no son letra pequeña.

Fuentes

1. Farkas LG, Hreczko TA, Kolar JC, Munro IR. Vertical and horizontal proportions of the face in young adult North American Caucasians: revision of neoclassical canons. Plast Reconstr Surg. 1985;75(3):328–338. DOI
2. Wang D, Qian G, Zhang M, Farkas LG. Differences in horizontal, neoclassical facial canons in Chinese (Han) and North American Caucasian populations. Aesthetic Plast Surg. 1997;21(4):265–269. DOI
3. Farkas LG, Katic MJ, Forrest CR, et al. International anthropometric study of facial morphology in various ethnic groups/races. J Craniofac Surg. 2005;16(4):615–646. DOI
4. Holland E. Marquardt's Phi mask: pitfalls of relying on fashion models and the golden ratio to describe a beautiful face. Aesthetic Plast Surg. 2008;32(2):200–208. DOI
5. Mizumoto Y, Deguchi T, Fong KW. Assessment of facial golden proportions among young Japanese women. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009;136(2):168–174. DOI
6. Pallett PM, Link S, Lee K. New "golden" ratios for facial beauty. Vision Res. 2010;50(2):149–154. DOI
7. Jayaratne YS, Deutsch CK, McGrath CP, Zwahlen RA. Are neoclassical canons valid for southern Chinese faces? PLoS One. 2012;7(12):e52593. DOI
8. Rossetti A, De Menezes M, Rosati R, Ferrario VF, Sforza C. The role of the golden proportion in the evaluation of facial esthetics. Angle Orthod. 2013;83(5):801–808. DOI
9. Alam MK, Mohd Noor NF, Basri R, Yew TF, Wen TH. Multiracial facial golden ratio and evaluation of facial appearance. PLoS One. 2015;10(11):e0142914. DOI
10. Burusapat C, Lekdaeng P. What is the most beautiful facial proportion in the 21st century? Comparative study among Miss Universe, Miss Universe Thailand, neoclassical canons, and facial golden ratios. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2019;7(2):e2044. DOI
11. Kaya KS, Türk B, Cankaya M, Seyhun N, Coşkun BU. Assessment of facial analysis measurements by golden proportion. Braz J Otorhinolaryngol. 2019;85(4):494–501. DOI
12. Kwon SH, Choi JW, Kim HJ, et al. Three-dimensional photogrammetric study on age-related facial characteristics in Korean females. Ann Dermatol. 2021;33(1):52–60. DOI
13. Hwang K, Park CY. The divine proportion: origins and usage in plastic surgery. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2021;9(2):e3419. DOI
14. Sarna K, Sonigra KJ, Ngeow WC. A cross-sectional study to determine and compare the craniofacial anthropometric norms in a selected Kenyan and Chinese population. Plast Surg (Oakv). 2023;31(1):84–90. First published 2021-06-18. DOI
15. Londono J, Ghasmi S, Lawand G, Mirzaei F, Akbari F, Dashti M. Assessment of the golden proportion in natural facial esthetics: a systematic review. J Prosthet Dent. 2024;131(5):804–810. First published 2022-06-21. DOI

Relacionado